為什麼過去沒有死亡連署遭起訴、判刑的案例？ 對於死亡連署用偽造文書辦，開啟的是中選會。最遲在2018年中選會就主張，死…

為什麼過去沒有死亡連署遭起訴、判刑的案例？

對於死亡連署用偽造文書辦，開啟的是中選會。最遲在2018年中選會就主張，死亡連署是明確的偽造文書，此後每次公投、總統、罷免有涉及連署者，中選會都會把死亡連署案件彙整後，向檢調告發。但為何經歷這麼多次的連署「死亡連署告發」，竟然連一件起訴、判決有罪都沒有？

現在檢調大查死亡連署，大概也是持這樣的觀點，用偽造文書來查。這說法直觀的看言之成理，但其實卻未必是如此。看一下刑法三個關於偽造文書的條文：

第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第 211 條：偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
第 212 條：偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

三個條文很清楚，陳明「偽造文書」都有個相同的要件，「足以生損害於公眾或他人者」。

然後我們回到連署本質來看「死亡連署」。「死亡連署」當然是無效連署，但只要透過戶政的勾稽系統，「死亡連署」可以立刻被排除，成為無效連署，事實上並不會對公投、選舉和罷免連署結果造成任何影響。既然如此，要如何能符合「足生損害」要件？

因為查不到過去案件的偵結報告或不起訴處份書，也只能推測這可能是不起訴、沒有判決紀錄的主要原因之一。說得更直白一點：死亡連署又如何？就是無效連署罷了。

瞭解這一點，也就知道就法論法，為什麼根本不需要把司法資源浪費在這裡了。而用這麼多司法資源，唯一的目的就是政治。