假訊息的假訊息(承上篇) 關於 TFC 台灣事實查核中心的「【錯誤】網傳「政府今年超徵5,100億，給地方政府3,75…

假訊息的假訊息(承上篇)

關於 TFC 台灣事實查核中心的「【錯誤】網傳「政府今年超徵5,100億，給地方政府3,753億，不影響運作」？」事實查核文是假訊息，進一步分析如下。

這一篇文圍繞在「稅收超徵」和「稅收剩餘」的不同上。但問題是，這並不是「稅收超徵」問題的關鍵。問題的關鍵是「為什麼會超徵」和「超徵要怎麼用」。

對於「為什麼會超徵」，這篇查核文通篇沒有談到。而事實上，這也是「超徵與經費分配給地方是否會影響中央財政」的關鍵。基本的假設，並不是「超徵的可以分配給地方」，而是「超徵表示稅收估計失準。但既然在失準情況下預算可以足額編列，可見得中央政府在財務上是有餘裕的。如果歲收估計準確，按照財劃法把經費分給地方，足足有餘」。

事實查核中心提到的觀點是，「今年超收，不等於明年也超收」。但卻沒有提到「年年大幅超收」的問題。關於這一點，學者石恩銘、陳國樑在2023年一篇「稅收超徵的財政紀律觀點與解決問題之道」期刊論文提到「政府現行的稅收預估欠缺統計預測應具備之良好特性；近年來的稅收超徵問題，並非單純的景氣循所致，很可能存在人為低估或制度扭曲問題。」這個「人為低估」很值得玩味。

而在「超徵怎麼用」上，查核文只提到了「不能隨便用」，不會變成私房錢。但其實學者對此也有過很多討論，大多都認為「稅收超徵」至少會「讓政府多一筆錢來使用」。比如說前一篇論文就提到，稅收超徵「對政府而言，形成一筆預算外資金，可以避免舉債壓力」、「為政府保留財源籌措的彈性空間」。

而從實務看，除了2023的超徵，像2022年超徵，蔡政府的決定：

「總統蔡英文召開國安高層會議，而外界關注稅收超徵了4500億是否會發券，又或者是現金補助？總統對此在會中表示，因為中央的稅收，占了3800億，初步規劃1000億，會用來撥補勞健保基金的財務缺口，還要挹注台電資源；還有1000億，是要投注加強韌性經濟方案；至於其他的1800億，除預留一定財源，以備不時之需以外，會適時研議和全民共享的可行方案。」

雖然大部分經費是用來「還債」沒錯，但健保虧損、台電虧損，其實都是政策因素。尤其是台電虧損，肇因於高額綠電和最便宜的核電逐漸減少，妥妥的政策問題。就算經過法定程序動支，本質上還是「把超徵拿來當私房錢用」無誤。

而這幾年包括這篇查核文，都不斷強調超徵應該拿來「還債」。但事實上，真拿來還債的有多少？政府每年都編有還債的預算，超徵可以「多還」；但2019年超徵390億，只有50億拿來多還債；2021年超徵3252億，只有350億拿來多還債；2022年超徵4002億，只有540億拿來還債。大概都只占超徵的1成出頭。

最扯的是2024年超徵的4000億，財政部長莊翠雲去年11月在立院答詢，朝野立委都建議要增加還債額度，有希望至少一半拿來還債的。但莊翠雲承諾的是多少？答案是150億，還不到超徵金額的4%。

依照預算法第59條，「各機關執行歲入分配預算，應按各月或各期實際收納數額考核之；其超收應一律解庫，不得逕行坐抵或挪移墊用。」也就是說，超徵其實是應該繳庫的。但從上述情況看，根本不是如此。而財政部每年都說還債優先，但事實卻是還債比例很低，等於是自己打臉自己，無疑就是想把錢拿來「當私房錢優先」。

查核中心所謂的查核文，大量使用官方說法，而且避重就輕。其實比把我的那篇文列為「錯誤文」更嚴重的，他還把張啟楷的臉書文也列上去了。張啟楷的文我看了，他也只是把超徵當成中央掌握大筆資源但沒有好好利用的例子。是說查核中心洗地洗到連立法委員依憲政體制監督政府都要管嗎？

就是無恥。

#待續

來源摸我