【紮營】 當然，總有人提得出一些讓這次強推法案顯得史無前例的理由，譬如說，就連半分忠、一分瑩也不曾把他黨立委鎖在議場外…

【紮營】

當然，總有人提得出一些讓這次強推法案顯得史無前例的理由，譬如說，就連半分忠、一分瑩也不曾把他黨立委鎖在議場外（註1-2），或者這次鎖門跟此前民進黨鎖門的理由不可同日而語（註3）等等。

就此打住的話我沒意見，但如果有人要由此繼續引申，稱以前民進黨議事攻防的手段都合理、唯有這次國民黨的手段不合理，那請先捫心自問：在此之前有誰聽說過這些區分合理／不合理的界線？譬如在此之前，封鎖議場究竟有哪些理由、哪些形式、封鎖到何種程度是可以接受的，這些問題哪有什麼公認的共識或常理可言？那些關於本次修法是史上唯一越線的說法，所採納的界線，本身就是為了本次修法量身打造。

要我來說的話，議事攻防手段合不合理從來不是一條界線，而是一道光譜。正是因為沒有真實的界線，所以每個靠著試探底限撈取好處的行為，都會引來更無底限的倣效。你能扔些不具殺傷力的水杯文件，就會有人扔計時器（註4）或椅子（註5）；你能潑水就會有人想試試潑豬內臟；上次有人用機車大鎖困住立法院長（註6），這次就有人用膠帶保鮮膜堵住他黨委員，下次又有人會想出更多封鎖議場的爛招。這國家的議事水準是在各黨輪流衝撞的過程中每況愈下。

正所謂量變導致質變，如果我們最後真的意外翻過某種臨界點，正式墮入專制獨裁的境地，那也不是所有問題都集中在最後那個事件的肇事者身上——他有可能只是又比其他人更往前跨了一步，這在民主正常運轉的情況下完全會被攔下，被沸騰的民意或巨大的黨內壓力阻止（譬如尹錫悅的暴衝戒嚴換來了人民上街、軍隊抗命、工會罷工與黨內倒戈）；而這個機制如果失敗，那是因為經過各黨輪流衝撞，民主早已失靈，黨內缺乏多元意見、黨際缺乏良性互動，人民對國會亂象不再有感，甚至可能喜迎一個強人出面結束亂象。一個野心家不足以造就這般情勢，但這般情勢卻足以成就一個野心家。

因此，我不認同那些把這次強推法案推給單一政黨、歸結成「一切的原因就是你在2024年1月13日投下那張錯誤的選票」的說法（註7），如果那天選舉結果是另一黨完全執政，那也只是讓他們過去八年強推法案的表現更受鼓舞而已，演化出更變本加厲的玩法仍是遲早的事。別再說以前民進黨議事攻防的手段多合理、唯有這次國民黨的手段不合理，那只顯示你沉睡太久，久到你一覺醒來只見「民主最黑暗的一天」突然降臨，而不見這幾年籠罩全島的民主永夜。