〈還若彤公道者，必翠蓮矣〉 網友傳來陳翠蓮老師的最新臉文，是對於「公民醒不醒」所撰文章的反駁。大致的意思是，陳翠蓮老師…

〈還若彤公道者，必翠蓮矣〉

網友傳來陳翠蓮老師的最新臉文，是對於「公民醒不醒」所撰文章的反駁。大致的意思是，陳翠蓮老師認為「公民醒不醒」的文章只是為了駁斥陳翠蓮等人的研究成果而寫，雖然引出了史料為根據，但並沒有反駁自己和許雪姬研究所引用的主要證據，且並未提出對於忠義服務隊有什麼具體看法，因此只是為否認而否認，目的只是讓二二八事件處於各說各話的狀態，不是為了追究真相。

我是邊看邊笑，這件事如果我來講，肯定又要被貼標籤，但出於陳翠蓮之口，大家應該沒有話說了吧。

多少人批評我「輕信政府檔案」，說「政府檔案不可信」，現在好了，陳翠蓮教授自己也揭露了，她自己對於忠義服務隊的研究成果，所根據的「主要證據」、「核心檔案證據」，一共是三種：

1.警備總部參謀長柯遠芬〈二二八事變之真像〉、〈事變十日記〉
2.國家安全局所藏的許德輝〈台灣二二八事變反間工作報告〉
3.警備總部的〈台灣二二八事變報告書〉

三個核心證據中，倒有兩個是政府檔案（剩下的一個則是「軍情高層或主要當事者」柯遠芬自己私人的說法）。

陳翠蓮教授特別指出，警備總部的〈台灣二二八事變報告書〉更清楚說明：

「軍統林頂立如何透過他召集黑道流氓組織忠義服務隊，滲透二二八事件處理委員會、從事「反間」工作，並且「台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大」」

有趣的點是，陳翠蓮切掉了原文「收效宏大」後面的文字，其實加上後面的文字、去看全文，〈台灣二二八事變報告書〉中，警備總部的意思反而是要說，這個反間工作並沒有達到預期的效果⋯⋯。

陳翠蓮的引文：

「乃派許德輝同志出面掌握台北廿二角落流氓首領及一部分純良學生，指示方針，參加為反間工作，出為鎮壓暴徒並勸導市民，勿為利用。台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大」

實際上的全文：

「乃派許德輝同志出面掌握台北廿二角落流氓首領及一部分純良學生，指示方針，參加為反間工作，出為鎮壓暴徒並勸導市民，勿為利用。台中、台南、高雄、花蓮各地亦有如法進行，收效宏大，唯吾人在台工作建立不久，人員稀少，致不能發動全面工作達成任務，殊為遺憾。」

這種掐頭或去尾就足以改變史料意義的事情，其實非常多，我在我的新書《如是228》中也提到了一個例子，同樣出自陳翠蓮教授、同樣截去史料尾巴而改變史料意義。

既然陳老師覺得「似乎應該加以回應了」，或許也可以回應一下我在《如是228》中提出的疑惑。

以下節錄自拙著《如是228》：

–

一個有意思的細節是，同一本《台灣二月革命》，其實對同一個事件，存在兩種不同的、邏輯上互斥的說法，即到底是楊亮功「先登岸」才下令殺戮，還是「先下令殺戮」楊亮功才登岸。兩個自我矛盾的說法，前後僅數頁之隔。

–
（按：三月）八日下午三時許，閩台監察使在憲兵第四團兩營保衛之下，到達基隆，即下令要塞司令部與憲兵夾攻市民，於是「市街戰」勃發，大砲、機槍、步槍齊响，殺死許許多多的市民，老幼男婦都有，直到晚上十時，抗戰民眾被殺光了，楊始登岸，分乘軍用卡車，直駛台北，但途中又遭民眾襲擊，傷隨員衛士各一名。（第十八頁）
–

無獨有偶地，後面這一種《台灣二月革命》（第十八頁）的說法，也為學者陳翠蓮在《派系鬥爭與權謀政治》第三百六十頁中整段加以引用，用來證明三月八日下午發生的「鎮壓行動」，但她似乎有意略去了段末最後兩句「但途中又遭民眾襲擊，傷隨員衛士各一名」。大家可以感覺到，引、不引，觀感上差很多。引了，看起來是雙方互有斬獲；不引，看起來是軍隊藉優勢殺戮，即鎮壓。當然，也有另一種可能，就是她不採信「民眾襲擊」的說法，而認為這是軍方自己放槍製造事端。但無論如何，原文不是這樣講的。沒有隻字片語的說明，證據想剪裁就裁掉了。

最讓人困惑的並不止於此，《派系鬥爭與權謀政治》引用《臺灣二月革命》來說明一九四七年三月八日下午的鎮壓存在，但它同時也全文照引了何聘儒〈蔣軍鎮壓臺灣人民紀實〉的說法，來證明三月九日的鎮壓行動也存在。

–
（三月九日午前）四三八團乘船開進基隆港，尚未靠岸時，即遭岸上的群眾怒吼反抗。但該團在基隆要塞部隊的配合下，立刻架起機槍向岸上群眾亂掃，多人被打得頭破腳斷，肝腸滿地，甚至孕婦、小孩亦不倖免。甚至晚上我隨軍部船隻靠岸登陸後，碼頭附近一帶，在燈光下尚可看到斑斑血跡。
–

這就造就了一個荒謬的結論，一批勇敢的基隆人，前一天（三月八日）才被大砲、機槍、步槍，從下午三點殺到晚上十點才殺光，隔天（三月九日）一早，居然又有一批勇敢的基隆人（還包含孕婦小孩）不怕死，特地跑去幾個小時前才發生大屠殺（屍體恐怕還沒時間移開）的港邊送死？

#如是二二八好評發售中

來源摸我