A.「還好國昌刪羈押晚了一步，不然小英男孩差點就吃不到雞鴨飯了。」 這句話的意思，是： A-1.我支持羈押小英男孩（O)…

A.「還好國昌刪羈押晚了一步，不然小英男孩差點就吃不到雞鴨飯了。」
這句話的意思，是：
A-1.我支持羈押小英男孩（O)
A-2.我反對黃國昌刪除羈押事由（O）

不是：
我支持羈押張三李四王五（X）
我支持羈押全台灣人（X）
我支持北院某甲法官/北檢某乙檢察官（X）
我支持賴清德（X）

這時候也被羈押的張三支持者跳出來說：B.「所以你支持獨裁國家！」

他的意思是：
B-1.支持羈押小英男孩=支持獨裁國家（？）
B-1-1.支持羈押任何人=支持獨裁國家
B-1-2.支持對小英男孩做任何處置=支持獨裁國家

B-2.反對黃國昌刪除羈押事由=支持獨裁國家（？）
B-2-1.反對刪除羈押事由=支持獨裁國家
B-2-2.反對黃國昌=支持獨裁國家

B-1我怎麼問就是不答，那就跳過，就談B-2。
我國羈押事由行之有年，所以事由存在的狀態下，我國包含馬英九時代一直都是獨裁國家？還是民眾黨黃國昌想修什麼，不讓他修就是獨裁國家？

張三支持者主張：張三不應被長期羈押。
這是張三的個案，不是應該主張「張三不該被亂找理由羈押」、「羈押應該有時限不能無限期羈押」？

結果不是，他主張「不應該有串證羈押這個制度」，甚至「反對廢除羈押的人都是支持張三被羈押」，蛤？所以為了張三不能羈押，李四王五小英男孩也一起不能被羈押？

「張三被賊人刺傷」，是賊人的問題還是刀的問題？
禁止刀就可以避免張三被刺傷嗎？不能改用原子筆刺嗎？
所有反對禁止刀具的人=支持張三被賊人刺、=支持隨意拿刀刺人、或者「反對禁止刀具=支持國定沙鹿日」？
有這種邏輯？

網路的平等性，就在於一些國中會考國文拿C的人也能跑來跟你跳針，並且吸引到另外一些也拿C的人附和。
我看素養題還是出太少了，文意理解的能力不行啊。