「至於說：「偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現。邁向民主化、追求國家重建的…

「至於說：「偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現。邁向民主化、追求國家重建的台灣，應該早日拋棄這種枷鎖和桎梏」試問：「學而時習之」、「床前明月光」、「梅子黃時雨」、「夕陽西下，斷腸人在天涯」這些語文內容，＃究竟如何守舊了人民思想？枷鎖了國家重建？＃又如何桎梏了民主發展？」

我期待這135位「文學家」裡有幾個人出來正面回應這個問題，科科。

還是公德心服務時間

降低文言文比例以便與世界接軌？

就在我試著釐清最近由於高中國文課綱「文言文和白話文比例修正案」所引起的一些爭議的同時，忽見報載：有135位作家參與了由《文學台灣》雜誌社發起的聲明連署，新聞資料顯示：這135位作家都支持「調降文言文比率、強化台灣新文學教材，要求大幅調整課綱，強化台灣文學教材，與世界接軌。」

這份聲明的標題是：〈支持調降文言文比例，強化台灣新文學教材——對本國語文教育改革的主張〉。既然連署屬實，我的這一點意見也就要和這135人一起說說，儘管其中有長輩、有朋輩、有後輩，我也只能一體視之，顧不得個人禮貌有別了。

首先我要提醒：連署之事大矣。參與掛名之人，不能說我沒有看清楚聲明全文、或者只同意聲明之一部分，便繳納了名銜，匆忙授首，以致貽人以譏，卻還想分辯：智者千慮，尚有一隅之不及。

至於135人所共同舉戴的這篇聲明本文究竟有甚麼值得注意的地方呢？在我看來，正是人人可以忽略而作家不可以罔顧的關節。作家不自作主張而跟著人主張，這本是常見的事，無可厚非；作家跟著一本雜誌作主張，認為文言文就是「國民文化養成的枷鎖，阻礙國民心靈的開展」也算得是一種受到憲法言⋯⋯

更多