沈伯洋繼「住在內湖」後，再推震撼政見「9.5億蓋自行車專用橋」 這是非常文青式的想像，真的現實要做會很好笑 1.台北…
沈伯洋繼「住在內湖」後，再推震撼政見「9.5億蓋自行車專用橋」
這是非常文青式的想像，真的現實要做會很好笑
1.台北全年降雨日數約 166 天（近 45%），年雨量約 2,400 毫米。真正「不熱、不冷、不下雨、風不大」的通勤窗口，實際落在 3–4 月與 10–11 月，約四到五個月，再扣掉其中的雨日，剩下約 70–90 個可用工作日。
一項 9.5 億的通勤基礎建設，只有三分之一的日子可以用，是在搞笑嗎？
2.多數在內科工作的人，可能不住在台北
內科十幾萬就業人口多來自汐止、新店、板橋、中永和、三重甚至桃園。
跨河橋僅能服務起點剛好在基隆河濱廊帶（松山、中山、大同、士林沿河）的少數人。
母體本來就不大，再乘上願意騎車通勤的比例，實際受益人數可能僅剩數千人等級。
根據2024年內政部的統計，台北市日間活動人口超過25.2%來自新北市。
3.松山機場的高度管制
迎風河濱公園緊貼松山機場北側，該處為軍民合用機場（空軍松山基地）。
任何具備地標感的斜張橋、拱橋等帶有塔柱或高拱的設計，都必須通過民航局飛航安全障礙物限制面審查，國防部更是握有絕對意見權。
這項工程需要同時搞定台北市水利處、新工處、交通局、公園處，中央的水利署十河分署、民航局、空軍，以及內湖側的都市計畫變更與地方協調。
在多機關疊加的複雜體系中，工程延宕的元兇往往不是技術，而是無止盡的行政內耗。
先不論跨部會、跨局處的溝通有多繁雜。
真的有多少人會願意騎自行車通行？
這對解決內湖交通沒有太大幫助，但提供台北人笑話一則確實是不錯的。
民進黨想塑造沈伯洋科學理性務實的形象，但要較真的話，真的挺尷尬的。
