朋友傳來前天「自由開講」的葉昱呈投書（如圖），看了真的是氣到都笑出來了。 這篇投書，大致上是要說廖繼斌館長在《#我聞2…
朋友傳來前天「自由開講」的葉昱呈投書（如圖），看了真的是氣到都笑出來了。
這篇投書，大致上是要說廖繼斌館長在《#我聞228》新書發表會上，提到「#官方公布的二二八死難人數涉嫌造假灌水」，這位葉先生認為廖館長「沒有提出具體反證與可檢驗的方法，就將既有研究定性為涉嫌造假」，這是一種「標籤化指控」。
為什麼笑出來？
這篇投書中提到 #二二八基金會 推估死難人數「綜合戶籍資料」，他肯定不知道，我們一直在罵的，就是基金會在推估人數的時候，居然把相對最準確的「戶籍資料」自始排除了！（如圖）
為什麼氣？
我們兩年前花了大把的時間、金錢、精力，寫了報告、辦了活動、做了簡報、找了記者，把基金會的轉型正義總結報告所推估的死難數字，一項一項的錯誤具體指出來，還分門分類（如圖），結果還要被你葉先生教育我們「理應指出具體個案，例如重複列計、證據來源失真、審查標準偏離既定規範」，感嘆「公共討論偏離證據原則」、「要回到資料與方法本身」？
我也在此鄭重公開告訴葉先生，廖繼斌館長和我用資料、用證據，以公共討論的方式要求基金會給我們回覆，結果我們得到什麼？
我們得到的，只是二二八基金會執行長 #藍士博 在他臉書罵人「噁心」、「一生只戀棧一個位置這樣的人生真是可悲」、「受難者家屬居然也有人着迷於權力」。（如圖）
對！拿公帑高薪撫慰受難家屬的大官，公開罵受難家屬喔！
然後，好好地客觀報導我們訴求的《聯合報》，還被藍士博講成「隨之起舞的統派媒體」。（如圖）
寫報告的董事長 #薛化元 呢？始終神隱起來，不回應我們基於資料與證據的質疑。
葉先生，這就是你要的公共討論？這就是你要的轉型正義？
我都還沒說，薛化元他們的報告，還拿老共湖南文史出的資料說這是「官方檔案」。
光這一筆湖南文史的資料，就在約萬人的估計總數中灌入47%。（如圖）
你還說這不是造假、不是灌水？
要求這些人下台真的只是剛好而已。
