#宮廟可以有立場但不能沒有分寸 小廟器小，一根甘蔗就可以掀起這麼大的政治風浪。宮廟董事長可以有政治立場，但公器報私怨，…

#宮廟可以有立場但不能沒有分寸

小廟器小，一根甘蔗就可以掀起這麼大的政治風浪。宮廟董事長可以有政治立場，但公器報私怨，既不高明，也沒高度。

蔣萬安、沈伯洋在宮廟同台，其實早就不是第一次。今年四月，兩人也曾出席 #木柵忠順廟、#松山慈祐宮 的活動，廟方公平對待兩位政治人物，該參拜參拜、該致意致意，儀式完成，大家相安無事。行禮如儀後，廟方退場，當時沈伯洋剪髮新造型成為焦點。

只是為什麼同樣是宮廟，同樣是兩位政治人物，這一次卻可以演變成「#甘蔗幾節」的 #政治連續劇？

問題根本不在甘蔗。問題在於，當一個人同時擁有「宮廟董事長」與「特定政治人物後援會總會長」兩個身分時，究竟哪一個身分應該站在最前面？

支持誰，是個人自由。中庄福德宮林春裕董事長是王世堅後援會總會長的身分，也沒有什麼需要遮掩的。

但是，當你坐上宮廟董事長的位置，面對的是所有信眾，不管他投給誰、不管他支持藍綠哪一邊，大家進到廟裡都是來拜神明，不是來參加政黨黨團會議。這個分寸，應該拿捏清楚。

結果董事長公開提到，三年前就邀請蔣萬安，蔣一直沒來，直到選舉才出現。蔣萬安當場道歉，也解釋自己平時忙於市政。結果蔣萬安致詞還沒結束，林春裕就在台上插話趕人說，「好了，大家要吃飯了。」

這個場面其實已經夠over了。主人家提醒客人，客人當面致歉，彼此都有台階下。偏偏後面還有甘蔗。

兩個人都收到甘蔗，卻出現節數差異，於是從民俗寓意一路被解讀成政治寓意。甘蔗本來是甘蔗，到了選舉年，突然被賦予這麼多政治哲學，恐怕連甘蔗自己都不知道自己什麼時候開始成為台北市長選戰的利器。

更有意思的是，後來又傳出蔣萬安把甘蔗留在現場。

蔣團隊解釋，是因為接著需要敬酒，請里長代為收起，後來忘了帶走。團隊如果真的忘記拿，當然是蔣團隊的疏失，應該好好致歉。（蔣已致電林春裕道歉）

但我想問的是，一個宮廟董事長，真的有必要把這件事情再拿出去講嗎？如果只是私下提醒一句：「蔣市長，你甘蔗忘了拿。」事情就結束了。

結果卻變成政治人物之間可以繼續加工的素材，甚至成為王定宇拿來消費的話題。

這就讓人不免想問，究竟是神明的事情比較重要，還是政治上的輸贏比較重要？

尤其如果林春裕董事長同時又是王世堅後援會總會長，這個問題就更值得玩味。

你當然可以喜歡沈伯洋，也可以支持王世堅。

但當蔣萬安站在你面前時，你至少應該記得自己此刻代表的是一間宮廟，而不是一個候選人的競選總部。支持者可以很有立場，主人家卻應該有主人家的高度。

宮廟不是不能談政治。台灣的宮廟與地方政治，本來就有非常深的歷史脈絡。地方人士、民代、里長、信眾，彼此之間本來就有千絲萬縷的人情關係。

真正讓人不舒服的，是把「私人的政治好惡」，帶進「公共性的主人身分」。

如果真的想跟沈伯洋敘舊、搏感情，董事長有的是辦公室、會客室。關起門來，想怎麼聊天都可以。但公開場合，既然兩位都是來賓，就應該一視同仁。

這不是要求一個人沒有政治立場，而是要求一個坐在公共位置上的人，知道什麼時候該把自己的政治立場收起來。

更何況，中庄仔福德宮自己的宗旨寫得很清楚：#宏揚五倫八德、#鼓勵人群正義、#促進信眾和睦福利。

這些話寫在宮廟宗旨裡很容易。真正困難的是，當自己最支持的人與自己最不喜歡的政治人物同時站在眼前時，還能不能做到「五倫八德」。這才是真正的考題。

神明面前，大家都可以有自己的政治信仰。而一個公廟董事長究竟能不能把「董事長」三個字的格局做出來。

甘蔗多一節、少一節，都不會改變選舉結果。真正會被大家記住的，是主人家在客人面前，究竟有沒有留一點體面和厚道。在神明面前，一個董事長至少不要低到只剩下政治立場。

#蔣萬安 #沈伯洋 #台北市長選戰