今天的鏡週刊，《鏡報》主筆寫了一篇以「一場被炮製出來的『護食安』遊行」為題的評論稿，我覺得一位媒體人有政治立場甚至要幫政…
今天的鏡週刊，《鏡報》主筆寫了一篇以「一場被炮製出來的『護食安』遊行」為題的評論稿，我覺得一位媒體人有政治立場甚至要幫政府護航都沒關係，畢竟這在台灣早已見怪不怪，但若因特定政治立場，就刻意將事實真相造假扭曲，那問題就大了。
文中提及這一段：「衛福部第一時間的作法是：只要這些加工食品的問題油含量小於20%就暫不下架，必要時再擴大即可。衛福部這樣做的原因也很簡單，既然台灣苯駢芘限量2ppb，但這次驗出的是8.1ppb。理論上，只要稀釋 5倍就會降到標準值內，這就是為什麼行政管理上會訂出「20%」這個分界點。此作法是試圖在「民眾食用的風險管理」以及「保護無辜店家權益」之間取得平衡。畢竟稀釋5倍之後苯駢芘的含量已經在國家標準之下，並沒有所謂致癌油的風險，況且這些下游的加工廠商量體極大，全數下架一定會傷及很多無辜的業者。」
很抱歉，衛福部食藥署第一時間的作法不是文中所提的「訂出20％標準，含量20％以下就不用下架」。
我附上衛福部食藥署7月3日的新聞稿（如附圖1），最後一句紅色底線的文字是「第二層產品評估安全性不予全面下架。」而且，不僅不用下架，連當時統計稱有291家業者是第二層下游廠商，也無須公布。（附圖2，後來發現291數字有誤，7月5日公布的是257家業者）。
7月3日這一天傍晚，衛福部長、食藥署長也將這個決策告知行政院長卓榮泰，石崇良在立院備詢時透露，卓榮泰當時回應：「應再考慮」。卓7月14日到立院報告解釋說，他說的「應再考慮」不是輕放，而是請衛福部不應只下架第一層產品，該擴大、加嚴處理。
無論卓榮泰的說法是如何，都證明了，衛福部第一時間就是「不用全面下架、不用公布下游業者清單」。
因此，作者文中所謂的20％含量不用下架的決策，是因為這個第二層不用下架的決策被輿論炎上，才在7月4日再次召開專家會議改弦易轍後做出的轉彎決策。而這也是為什麼在野黨稱中央政府「蓋牌」、「拖延」的主因。
這位媒體人連基礎事實都搞錯，通篇的論點幾乎都出自執政黨的中央廚房，我只能說，實在溫馨。
